EL PROYECTO AIR FORCE Y EL APOCALIPSIS

En el 2008, Keith Crane, Rollie Lal y Jeffrey Martini presentaron el informe "Iran's Political, Demographic, and Economic Vulnerabilities" ("Vulnerabilidades políticas, demográficas y económicas de Irán" a la Corporación Rand (Research ANd Development o Investigación y Desarrollo)​ laboratorio de ideas (think tank le motejan en EEUU) estadounidense con patente de corso y monopolio en la orientación académica, planificación y estrategias de las fuerzas armadas más poderosas del mundo.

La Rand está conformada la mayoría por académicos, políticos como Henry Kissinger (ex secretario de Estado de Nixon), militares retirados, financistas, brokers y agentes de las grandes multinacionales, los cuales son la materia gris de la milicia americana. Los instruyen para que el pueblo en uniforme defienda intereses privados y no nacionales,

La Rand planteó a su personal como EEUU debía lidiar con Irán ya hace 12 años atrás en un proyecto aún secreto, el Proyecto Air Force (Fuerza Aérea).

Keith Crane, el 2015 era ya director de Ambiente, Energía y el Programa Desarrollo Económico de la RAND Corporation, exponía en su informe:

"Debido a su capacidad para mediar entre diferentes fuerzas políticas y
la importancia que le da a las formas democráticas, el régimen iraní pudo con éxito vencer las presiones políticas para un cambio del sistema que se había construido a lo largo de los años 80 y 90...

Hasta el 2008 "el gobierno iraní no enfrenta una amenaza inminente de colapso o golpe de Estado", y al menos hasta el 2019 no se ha conocido conflictos internos en dicha república islámica. .

"Las divisiones étnicas persisten en Irán, pero no proporcionan una fácil vía para influir en su liderazgo", advertía Crane.

"Los gobiernos han sido relativamente exitosos en inculcar al iraní una identidad entre todos sus grupos étnicos, al enfatizar el chiismo como fuerza unificadora y cultivando su nacionalismo...".

El chiismo es la 2a rama del Islam, en número de seguidores, después del sunismo.

Los chiíes se adhieren a las enseñanzas de Mahoma y a la guía religiosa del primo y yerno de Mahoma, Alí Ibn Abi Talib, a diferencia de los sunníes la 1a rama del Islam que son devotos del Corán y de la Sunna, colección de dichos y sentencias de su profeta, del cual ellos creen, recibió el legado un hombre de Quraish, el mismo clan al que perteneció Mahoma.

Esa diferencia dividió desde el 661 d.C a los seguidores de Mahoma, pero no destruyó la fe musulmana de la cual los chiitas sólo conforman el 15% de los 1,6 mil millones de musulmanes, es decir, 240 millones.

"Aunque muchos iraníes no están satisfechos con lo autoritario del régimen, pocos han estado dispuestos o preparados para actuar fuera de los procesos electorales, cuestionado en su legitimidad", argumenta el académico de la Rand.

"El sistema político de Irán no es inmutable. Hay iraníes que presionan por un cambio...

"Pueden estar más dispuestos a correr riesgos a medida que crece la frustración o a medida que se arraiga la sensación de que el cambio es posible.

"Las facciones de la sociedad iraní son diversas:

"Los Reformadores Izquierda islámica, que buscan moderar al gobierno clerical fortaleciendo instituciones civiles. Liberal en políticas sociales.  Postura inclusiva hacia lo étnico y lo religioso

"Las minorías, son la izquierda islámica la cual favorece la economía redistributiva; la derecha pragmática, que prefiere un liderazgo más tecnocrático y que apoya la reforma económica orientada al mercado. Incluyendo inversión extranjera.

Y los funcionarios del gobierno, liderados hoy por Ali Hoseini Jamenei, líder supremo de la República Islámica de Irán, de 80 años, ex presidente de dicha nación de 1981 a 1989 -como un premier en Occidente-; comandante en jefe de las ff.aa iraníes y miembro del partido Sociedad del Clero Combatiente (SCC), además de traductor, escritor y poeta.

Según Rand, la SCC la forman intelectuales de clase media, consrervadores, apegados al derecho tradicional del Corán, nada los desviará de su objetivo para consolidar la revolución iniciada por el ayatolah Ruhollah Jomeini en 1979, que puso fin al despotismo del rey o shá de Irán, Mohammad Reza Pahlevi.

Crane, Lal y Martini entran entonces al corazón del informe: las posibles repercusiones de las posibles acciones militares contra Irán para el entorno económico y político en los que opera el régimen.

"Concluimos con un conjunto de recomendaciones políticas modestas que podrían servir para empujar al liderazgo iraní hacia políticas menos antagónicas hacia los EEUU al apoyar los cambios en curso en la sociedad iraní, suponiendo que se eviten las acciones militares.

"Las posibles repercusiones dentro de Irán si EEUU empleara la fuerza militar contra ese país", sostiene el informe como "un ataque a las instalaciones nucleares iraníes",  "varios comentaristas han discutido o defendido ese bombardeo, especialmente a la planta de enriquecimiento de combustible nuclear.

"Asimismo, se puede concluir si EEUU no bombardea estas instalaciones, Israel puede hacerlo...

"¿Cuáles podrían ser las ramificaciones políticas en Irán de bombardear estas instalaciones?

"Como se señaló anteriormente, el apoyo al programa nuclear de Irán se extiende por todo el espectro político. Una gran mayoría de iraníes cree firmemente que Irán tiene el mismo derecho que otras naciones a desarrollar energía nuclear, incluida la construcción y operación de instalaciones de enriquecimiento.

"Si las instalaciones de Irán fueran bombardeadas, el apoyo público a las represalias probablemente se generalizaría.

"Si las fuerzas estadounidenses estuvieran involucradas, la vulnerabilidad positiva política, demográfica y económica de Irán daría un giro decisivo para peor en cuanto a los intereses de EEUU.

"Las instalaciones u objetivos de bombardeo que no sean instalaciones nucleares tendrían un efecto aún más perjudicial en la opinión popular de Irán hacia EEUU.

"Una acción israelí también tendría también un efecto perjudicial de la opinión popular iraní contra los EEUU porque aquellos verían que el ataque tuvo la bendición de Washington, aunque el cambio en la opinión pública podría ser menos precipitado que en el caso EEUU fuera el que atacara.

"La destrucción de las instalaciones nucleares de Irán tendría repercusiones financieras tanto para Irán como para el resto del mundo. El gobierno iraní podría limitar las salidas de capital a corto plazo.

"Sin embargo, con bastante rapidez, los iraníes más ricos, como los bazares, encontrarían los medios para transferir más de su riqueza fuera del país.

"Los iraníes más pobres cambiarían más de sus activos de dinares a euros, oro o dólares.

"La inversión interna privada se vería afectada; fuera de Irán, los precios del petróleo subirían y la confianza de los inversores en la región del Golfo Pérsico, especialmente en los Estados más pequeños con estrechos vínculos con EEUU, se desplomaría.

"Irán podría responder bloqueando las exportaciones de petróleo iraquí, exacerbando aún más los problemas económicos en ese país.

"A los precios actuales del petróleo, es poco probable que un ataque detenga el programa iraquí.

"Teherán podría financiar la reconstrucción de la instalación y continuar el programa actual sin mayores consecuencias presupuestarias.

"Los ataques contra Irán propiamente dichos generarían una gran cantidad de mala voluntad y, en nuestra opinión, sería poco probable que cambie la política de Irán.

"La respuesta inicial de este liderazgo iraní probablemente sería intensificar las actividades encubiertas contra las fuerzas estadounidenses en Irak y en otros lugares.

He aquí que el informe propone: "Bloquear las exportaciones de petróleo iraní.  La mayoría de las exportaciones de petróleo de Irán se cargan en la isla de Kharg.

"Todos pasan por el estrecho de Ormuz. Un bloqueo o destrucción de las instalaciones de la isla Kharg o el cierre del estrecho de Ormuz a los envíos de petróleo iraní detendrían efectivamente la mayoría de las exportaciones iraníes.

"Mantener un bloqueo hasta que se agoten las reservas de divisas de Irán tendría un efecto interno demoledor.

"En términos generales, el gobierno de EE. UU tendría una oportunidad para alentar a los iraníes, incluidos los miembros de grupos étnicos minoritarios, a rebelarse demandando mayores libertades civiles y prácticas democráticas en Irán.
8
"Trabajando a través de instituciones financieras internacionales, el gobierno de los EE.UU también podría alentar cambios en Irán liberalizando su economía, fortaleciendo así potencialmente el sector privado y debilitando el dominio del establishment religioso.

"Una economía iraní más liberal y más dinámica serviría a los intereses estadounidenses. Fomentaría el desarrollo de empresas e instituciones que serían más independientes del gobierno.

"Liberaría a más jóvenes iraníes dependientes del régimen a tener otros empleos y optar por nuevas carreras", concluía dicho informe hace 12 años.

Lo que se puede sacar en limpio es que la presión de usar armas nucleares tácticas es cierta, que la propuesta del informe ahora con una Rusia que salvó a Siria de la destrucción diezmando a las hordas terroristas de ISIS, formadas por comandos de la inteligencia militar británica; mientras China e Irán estabilizaron el algo el pandemonio que fue hasta hace poco una Irak invadida y destruida por EEUU el 2003, para luego irse como vino.

La estrategia de destruir las instalaciones petroleras iraníes de la isla Kargh hoy tiene de barreras protectoras un par de destructores rusos y varios cazas MiG-31 (con una base estable en el puerto sirio de Tartús)  aparte de la armada iraní que no es poca ni débil.

Creo que nadie en la Tierra quisiera estar en los zapatos de Donald Trump. Si no ataca EEUU perderá su hegemonía mundial ante Rusia y China; si ataca lo más seguro es que provocará la 3a Guerra Mundial.


(Fuente: "Iran's Political, Demographic, and Economic Vulnerabilities". Keith Crane, Rollie Lal, Jeffrey Martini. Rand.org)

(Imagen; Soldado iraní en guardia frente al Estrecho de Ormuz. Agencia Reuters).